Baba Louie

Revisão de Stichting OOK

Acho que uma vez este foi um lugar que se orgulhav...

Acho que uma vez este foi um lugar que se orgulhava de ser um abrigo de alta barreira / sem tolerância. Mas realmente essa designação precisa ser revisada ou mesmo revogada com base mais na atenção da equipe do que nas instalações.
Durante minha exploração, descobri que a equipe está, como a maioria das organizações sem fins lucrativos atualmente, sitiada. Pessoal desgastado a ponto de cumprir as moções, refletido em todos os aspectos, da segurança aos atendentes, c / alta gerência mais interessada em manter a hierarquia do que em lembrar sua declaração de missão e razão de ser.
As políticas parecem muito boas no papel e espera-se que os "convidados" assinem e cumpram, mas parece não haver consistência na aplicação. Muitas vezes, os funcionários são vistos quase se escondendo em seus escritórios, e nos andares do programa é difícil encontrar qualquer funcionário visível, em vez disso, contando com relatórios de colegas, abrindo portas para abusar e ignorar políticas e para maiores chances de assédio, especialmente entre aqueles que estão lá há muito tempo ou são repetitivos que aprenderam a ler o sistema.
Se houver atualização de procedimentos para refletir a miríade de circunstâncias que eles encontram repetidamente, não parece haver qualquer indicação. Eles certamente têm muito a saber e fazer, então você não pode culpar os trabalhadores. É um trabalho difícil e ingrato lidar com os sem-teto e os desfavorecidos. Mas isso significa passar a responsabilidade para o próximo turno ou adiamentos para a gerência quando os problemas acontecem, então, se alguém encontrar assédio, violações de políticas ou condições insalubres, pode ficar sozinho ou voltar para a pessoa que está lá para lidar com isso, jogando-os no Belkin's burocracia. É claro que muitos que ficam aqui não são tão sofisticados ou não têm experiência em como navegar em sistemas administrativos, então eles desistem e sofrem em silêncio ou se encontram em uma batalha perdida para defender os direitos que esta organização estabeleceu para seu bem-estar em primeiro lugar. Funcionários menos experientes, bem como os atendentes de longo prazo mais desgastados, ficaram na defensiva quando pressionados por responsabilidade (mais uma vez, colocando a responsabilidade sobre os que permaneceram lá) ou lidando com problemas a contragosto, e isso não parece certo. Ou caridoso.
As condições de limpeza costumam ser muito boas e oferecem todos os itens essenciais, além de uma ou duas toalhas limpas para abrigar os visitantes, mas essa reputação se superou; está ficando mais irregular hoje em dia, e isso vale para as instalações do programa, bem como as partes do abrigo, que podem ser, às vezes, sujas. Embora isso possa ser remediado por uma fiscalização mais rigorosa da conduta, a equipe simplesmente não parece querer se preocupar, então os espaços compartilhados ficam sujos e esperam até de manhã pela equipe de limpeza, e mesmo assim este nível básico pode ser reservado para os espaços comuns com os dormitórios nem mesmo limpos. Eles atribuem isso à falta de pessoal de limpeza, o que significa que não é um problema de orçamento.
A cozinha é outra questão. Eles são muito generosos em oferecer comida e alguns dos funcionários tentam se importar, e seria bom que os hóspedes apresentassem mais elogios. Então, novamente, os sem-teto já têm problemas suficientes e podem ser perdoados se eles estiverem pensando em seus próprios problemas (as estadias para os sem-teto aqui são apenas por um mês e você não pode voltar por pelo menos dois). Mas esses padrões outrora orgulhosos caíram um pouco. É uma jogada de dados, com alguns funcionários muito simpáticos e outros que quase se ressentem das pessoas a quem deveriam servir. É digno de nota como aqueles que trabalham ou são voluntários são muito mais bem alimentados do que os clientes que deveriam alimentar, e a obviedade disso na sala de jantar parece estranhamente incongruente para uma instituição de caridade. Os cafés da manhã são bons e generosos, os almoços e jantares tornam-se insignificantes (exceto para o pessoal). O que se diz é que o problema não são as doações, há muitas (e muito desperdício).
Por não ser seguro como anunciado, com padrões de apatia e desbotamento da equipe, ele obtém essa classificação. A pior parte? Esta é a melhor de todas as instalações. Esperançosamente, a administração pode mudar as coisas.
Companheiros doadores, aumentem a pressão para remediar isso.

Traduzido