Johannes Raatz

Revisão de Colorado State Capitol

Crítica da Teoria Marxista do Estado

Crítica da Teoria Marxista do Estado

Não há caminho que leve da metafísica às realidades da vida. Teoria e fato estão separados por um abismo. É impossível saltar esse abismo pelo que Hegel chamou de salto qualitativo do mundo da lógica para o mundo da natureza e da vida real.
O caminho que leva do fato concreto à teoria e vice-versa é o método da ciência e é o verdadeiro caminho. No mundo prático, é o movimento da sociedade em direção a formas de organização que irão, na medida do possível, refletir a própria vida em todos os seus aspectos e complexidade.
Esse é o caminho do povo para a emancipação completa, acessível a todos os caminhos da revolução social anarquista, que virá do próprio povo, uma força elementar varrendo todos os obstáculos. Mais tarde, das profundezas da alma popular, surgirão espontaneamente as novas formas criativas de vida social.
O caminho dos metafísicos cavalheiros é completamente diferente. Metafísico é o termo que usamos para os discípulos de Hegel e para os positivistas e, em geral, para todos os adoradores da ciência como uma deusa, todos aqueles Procustianos modernos que, de uma forma ou de outra, criaram um ideal de organização social, um molde estreito no qual forçariam as gerações futuras, todos aqueles que, em vez de ver a ciência como apenas uma das manifestações essenciais da vida natural e social, insistem que toda a vida está englobada em suas teorias científicas necessariamente provisórias. Metafísicos e positivistas, todos esses cavalheiros que consideram sua missão prescrever as leis da vida em nome da ciência, são consciente ou inconscientemente reacionários.
Isso é muito fácil de demonstrar.
Ciência no verdadeiro sentido da palavra, ciência real, está, neste momento, ao alcance de apenas uma minoria insignificante. Por exemplo, entre nós na Rússia, quantos sábios há em uma população de oitenta milhões? Provavelmente mil estão engajados na ciência, mas dificilmente mais do que algumas centenas poderiam ser considerados cientistas sérios de primeira linha. Se a ciência ditasse as leis, a esmagadora maioria, muitos milhões de homens, seria governada por cem ou duzentos especialistas. Na verdade, seria ainda menos do que isso, porque nem toda a ciência se preocupa com a administração da sociedade. Essa seria a tarefa da sociologia, a ciência das ciências, que pressupõe, no caso de um sociólogo bem formado, que ele tenha um conhecimento adequado de todas as outras ciências. Quantas pessoas assim existem na Rússia em toda a Europa? Vinte ou trinta e esses vinte ou trinta governariam o mundo? Alguém pode imaginar um despotismo mais absurdo e abjeto?
É quase certo que esses vinte ou trinta especialistas discutiriam entre si e, se concordassem com políticas comuns, seria às custas da humanidade. O principal vício do especialista médio é sua inclinação para exagerar seu próprio conhecimento e depreciar o de todos os outros. Dê a ele o controle e ele se tornará um tirano insuportável. Ser escrava de pedantes que destino para a humanidade! Dê a eles força total e eles começarão realizando em seres humanos os mesmos experimentos que os cientistas estão realizando agora em coelhos e cães.
Devemos respeitar os cientistas por seus méritos e realizações, mas para impedi-los de corromper seus próprios elevados padrões morais e intelectuais, eles não devem receber privilégios especiais e nenhum direito além daqueles possuídos por todos, por exemplo, a liberdade de expressar suas convicções, pensamento e conhecimento. Nem eles nem qualquer outro grupo especial deve ter poder sobre os outros. Aquele que recebe o poder inevitavelmente se tornará um opressor e explorador da sociedade.

Traduzido